Наприкінці минулого року Fashion Nova потрапила в заголовки газет через те, що джинсова сукня за 25 доларів і оксамитова сукня за 25 доларів США стояла за групою «таємно оплачуваних робітників», які працювали на фабриці в Лос-Анджелесі, щоб отримати низьку вартість, але це саме це.Одяг і аксесуари, які можна використовувати в Instagram, отримали визнання таких суперзірок, як Карді Бі та Кардашьян/Дженнерс.Згідно зі звітом New York Times за грудень 2019 року, одяг Fashion Nova «вироблявся на десятках фабрик у [Лос-Анджелесі] і заборгував сотням працівників 3,8 мільйона доларів США».Деякі з них кажуть, що люди платять 2,77 долара за годину за каналізаційні стоки.»
З моменту свого заснування в 2006 році, він виграв багато тисячолітньої історії, нова мода (Fashion Nova) в Південній Каліфорнії, його публічна пропозиція навряд чи є новою.Насправді вони відображають ті компанії, які вже давно страждають від вітчизняних роздрібних компаній.Forever 21, який збанкрутував, неодноразово цитувався Департаментом праці («DOL»).s Погодинний розподіл заробітної плати та її виробнича практика.
Коли «Нью-Йорк Таймс» різко розкритикувала, головний юрисконсульт Fashion Nova сказав: «Будь-які припущення про те, що Fashion Nova несе відповідальність за низькі зарплати людям, які працюють над нашим брендом, є помилковими».У той же час компанія стверджувала, що вона має справу з більш ніж 700 постачальниками, чиїм завданням є виробництво конкретних трендових продуктів для продажу, які «суворо відповідають законодавству Каліфорнії».
Хоча висновки DOL, здається, чітко вказують на серйозні порушення умов оплати праці та праці, але лише якщо компанія зможе успішно позиціонувати себе як роздрібного продавця одягу, заява Fashion Nova про те, що вона відповідає законодавству Каліфорнії, може бути правильною.І комплектуючі, а не виробник.Ця технічна деталь важлива, оскільки вона означає, що компанії та інші компанії можуть бути звільнені від відповідальності згідно з AB 633 («віховим» законодавством проти потогінних цехів, прийнятим Каліфорнією два десятиліття тому).
AB 633 був прийнятий у 1999 році. Його мета полягає в тому, щоб запобігти крадіжці заробітної плати в швейній промисловості в Каліфорнії, повній потогонних цехів (де розташована переважна більшість швейної промисловості в Сполучених Штатах).Там отримують зарплату будь-які працівники.Для компаній-виробників одягу, які ведуть бізнес з людиною, закон видається перспективним способом усунення зловживань з боку держави, які охопили всю галузь виробництва одягу.
Однак після прийняття AB 633 (що дуже дратує каліфорнійські компанії моди та одягу), його ефективність постійно перевіряється.Варто зазначити, що оскільки AB 633 зосереджується на особах, які «зазнали травм від виробників одягу, персоналу, підрядників або субпідрядників, які не виплачують заробітну плату чи пільги», поведінка роздрібних торговців (таких як Fashion Nova) суворо читайте закон.
Як нещодавно сказала Хільда ​​Соліс, член наглядової ради округу Лос-Анджелес (колишній міністр праці США): «За останні 20 років деякі роздрібні продавці та виробники уклали субпідрядні контракти, щоб обійти закон, уникаючи таким чином класифікації як одягу. виробник.І уникаючи відповідальності [згідно з AB 633], тим самим перешкоджаючи тисячам швейних робітників в окрузі Лос-Анджелес повернути вкрадену зарплату».
Ключова роль у просуванні виробництва формованого одягу, щоб заможні компанії могли уникнути відповідальності?Назавжди21.Як повідомила Los Angeles Times у 2017 році, коли DOL зіткнувся з позовом DOL щодо порушення умов праці та заробітної плати в ланцюжку постачання, Forever 21 отримав вигоду від AB633.Щоб уникнути юридичних наслідків, «Forever 21 [характерно лежить в] роздрібному продавці, а не виробнику.», оскільки все виробництво одягу та аксесуарів, що продаються, здійснюється поза мережею працівників.Тому юристи компанії стверджували, що вона «була (принаймні) в одному кроці від фабрики в Лос-Анджелесі.«Ця претензія спрацювала: згідно зі звітом у Los Angeles Times, станом на 2017 рік «швейні фабрики та оптові виробники заплатили сотні тисяч доларів, щоб врегулювати претензії цих працівників, і «forever 21» не має платити центгроші.»
Інші подібні компанії наслідували їхній приклад і вважали вразливість, надану AB 633 джерелом життя.
У цьому контексті Сенат штату Каліфорнія практично не висловлювався.Сенатор штату Марія Елена Дуразо (María Elena Durazo) представила та представила новий законопроект у лютому 2020 року. І субпідрядники) несуть відповідальність за заробітну плату найманих осіб.
Новий законопроект (SB-1399), якщо він буде офіційно прийнятий, заповнить лазівку AB 633, щоб запобігти роздрібним торговцям ухилятися від відповідальності за порушення умов праці та заробітної плати, які можуть відбуватися під їхніми дахами, але все ще відбуваються в їхніх ланцюгах постачання..Мало того, це значною мірою заборонить загальноприйняту ступінчасту структуру заробітної плати, за якою заробітна плата має виплачуватися окремим особам залежно від кількості виробленої ними продукції, а також має бути прийнята погодинна система оплати праці.Ця зміна може допомогти усунути загальну структуру оплати, яка дозволяє виробникам уникати виплати працівникам поточної мінімальної погодинної оплати праці в окрузі в розмірі 14,25 доларів США.
Соліс зазначив, що в окрузі Лос-Анджелес працює приблизно 45 000 швейних працівників.Середня погодинна оплата швейних робітників становить 5,15 доларів США на годину, їх звичайний робочий день становить більше 12 годин на день, а робочий день на тиждень становить від 60 до 70 годин.
Проте, окрім розширення визначення виробництва одягу, щоб включити фарбування, зміну дизайну одягу та прикріплення етикеток до одягу, законопроект також уповноважує слідчих Управління з питань охорони праці публікувати посилання по всьому ланцюжку постачання., Не лише перед підрядником, щоб компетентний орган мав можливість нести відповідальність перед «роздрібним торговцем».
Закон ще не підписаний, і відгуки про нього неоднозначні.Незважаючи на те, що в травні він отримав попереднє схвалення від Комітету з питань праці, зайнятості та пенсійного забезпечення штату Каліфорнія, а нещодавно отримав загальне схвалення від Сенату штату, безсумнівно, йому загрожує придушення з боку різних організацій, включаючи California Fashion.Асоціація є торговельною організацією, членами якої є такі компанії, як Los Angeles Apparel Дова Чарні, Alibaba та Topson Downs, а також юридичні фірми, відомі своїм опором Fashion Nova та Forever 21.
На даний момент законопроект ще має бути схвалений законодавчим органом штату, і в кінцевому підсумку його повинен підписати губернатор Гевін Ньюсом (Gavin Newsom), перш ніж його можна буде ухвалити.
Забезпечте та проведіть курси з реклами, щоб навчити споживачів, як використовувати… для виготовлення найвідоміших сумочок у світі.
Акціонери The RealReal подали до суду на керівників і директорів цієї компанії з продажу розкоші…
H&M отримав рекордний штраф у 35,26 мільйона євро (41,56 мільйона доларів США) за свою крадіжку…
Три роки тому у судовому позові, поданому косметичним брендом Arcona щодо їх відповідного використання, Farmacy мав перевагу.